sexta-feira, 12 de junho de 2020

Os pontos positivos e negativos do teste em massa para coronavírus

Muitas zonas, por todo o mundo estão testando pessoas sem sintomas como parte dos esforços para controlar o COVID-19. Em Victoria, profissionais de saúde assintomáticos fizeram parte do recente " teste de blitz ".
Achamos sempre certos os resultados dos exames médicos, mas nenhum teste é perfeito e todos apresentam alguma margem de erro. Embora tenha havido um esforço para aumentar os testes, devemos reconhecer que isso também é verdade para o coronavírus.




Todos os testes têm limitações

Entre as deficiências dos testes de diagnóstico está a possibilidade de falsos negativos (não detetando uma condição quando ela está presente) e falsos positivos (detetando uma condição quando ela está ausente).
É fácil ver por que os falsos negativos podem ser um problema, porque perdemos os benefícios da intervenção precoce.
Mas os falsos positivos também podem causar danos, incluindo o tratamento desnecessário. É por isso que testes de triagem positivos geralmente são acompanhados de um segundo teste diferente para confirmar um diagnóstico.
Alguns exemplos incluem imagens adicionais e possivelmente biópsia após mamografia positiva para câncer de mama ou colonoscopia após triagem positiva para câncer de cólon.


Por que aparecem falsos positivos?


Os falsos positivos podem ocorrer por vários motivos, incluindo erros humanos e do sistema normais (por exemplo, erros de etiqueta, erros de entrada de dados ou manuseamento incorreto de amostras).
Às vezes, os resultados de testes falsos positivos podem ocorrer devido a uma reação cruzada com outra coisa na amostra, como um vírus diferente.
Para o COVID-19, a única opção disponível para confirmar um resultado positivo é testar novamente usando o mesmo método. Isso pode solucionar os falsos positivos gerados por contaminação da amostra ou erro humano.
Mesmo assim, algumas autoridades recomendam isolamento para qualquer pessoa que tenha tido um teste positivo, independentemente dos resultados subsequentes.


Testar mais amplamente pode significar mais falsos positivos


A proporção de falsos positivos entre todos os resultados positivos depende não apenas das características do teste, mas da qualidade do serviço de teste e da condição como é efetuado o teste.
Isso ocorre porque mesmo um teste altamente específico, que quase não gera falsos positivos, ainda pode gerar mais resultados falsos positivos do que há na realidade (verdadeiros positivos).
Vamos ver um exemplo.
Digamos que temos um teste muito bom, que é 99,9% específico, ou seja, apenas um em cada 1.000 testes fornece um falso positivo. Imaginemos que estamos testando 20.000 pessoas para a condição X. A condição X tem uma prevalência muito baixa, estimamos que afeta 0,01%, ou uma em cada 10.000 pessoas na população.
Nesse nível, podemos esperar que duas pessoas tenham a condição X, para que possamos obter dois resultados positivos verdadeiros. Mas também esperamos cerca de 20 resultados falso-positivos, dada a margem de erro do nosso teste.
Portanto, a proporção de pessoas com teste positivo que realmente têm a condição X seria de apenas duas em 22, ou 9,1%.

Isso é chamado de valor preditivo positivo de um teste.


Quanto menor a prevalência de uma condição na população, menor o valor preditivo positivo.
E com o COVID-19?
Na Austrália, as medidas de controlo têm sido muito bem-sucedidas na redução do número de pessoas atualmente infetadas pelo COVID-19. Estimamos que a probabilidade de um teste positivo seja muito baixa agora (embora, é claro, isso possa mudar à medida que as restrições diminuem).
O número atual relatado de casos ativos de COVID-19 na Austrália é de cerca de 600. E mesmo que tenhamos diagnosticado apenas uma em cada dez pessoas atualmente infetadas, isso ainda representa menos de 0,03% da população.
Enquanto ainda estamos estabelecendo a especificidade dos testes para SARS-CoV-2 (o coronavírus que causa o COVID-19), evidências precoces sugerem que uma estimativa de 99% ou mais é razoável.
No entanto, seguindo os mesmos cálculos do exemplo acima, com uma prevalência de 0,03%, mesmo um teste com especificidade de 99,9% significaria que apenas 30% das pessoas que testam positivo realmente o são. Isso significa que mais de dois terços dos resultados positivos seriam realmente falsos positivos se testássemos pessoas assintomáticas sem risco aumentado.
É por isso que os critérios de teste são frequentemente aplicados. Se o teste for oferecido apenas àqueles com sintomas consistentes com o COVID-19, a condição tem certamente uma taxa mais elevada do que na população geral (assintomática) e, portanto, a taxa de verdadeiros positivos será maior.
Mas se começarmos a testar de maneira mais ampla, a probabilidade de falsos positivos se tornará uma preocupação maior.

Por que os falsos positivos são um problema?


Claramente, precisamos que os testes sejam o mais crediveis possível, é fácil perceber por que um resultado falso negativo do COVID-19 pode ser um problema sério. Mas é importante reconhecer que um resultado falso positivo também pode causar problemas significativos para um indivíduo e a comunidade.
Considere, por exemplo, o impacto da triagem assintomática dos profissionais de saúde se um resultado falso positivo levar ao isolamento da pessoa diagnosticada falsamente e à quarentena de seus colegas clínicos identificados (incorretamente) com os contatos próximos de um caso de COVID-19.
Além disso, uma pessoa que teve um resultado falso positivo pode sentir que não corre risco de infeção futura, pois acredita que é imune, levando a possíveis consequências para o indivíduo e os seus contatos.
Mesmo de uma perspetiva epidemiológica, uma alta proporção de falsos positivos pode distorcer nossa compreensão da disseminação do COVID-19 na população.

Nova análise genética confirma que a Covid-19 já estava se espalhando no mundo em 2019



Referencia//TheConversation



Sem comentários:

Publicar um comentário